Должны ли вы согласиться на это повышение? Не факт и вот почему

Содержание
  1. «Вы все врете!»: почему мы игнорируем факты и отказываемся менять свою точку зрения
  2. Не увижу, пока не поверю
  3. Ученые заметили: приняв первое решение, участники подсознательно придерживались его и в дальнейшем. «Наши решения становятся стимулом принимать во внимание только ту информацию, которая с ними в согласии», — делают вывод исследователи.
  4. Вместо того чтобы принять во внимание аргументы противоположных сторон, участники лишь укрепили свое первоначальное мнение. Те, кто поддерживал смертную казнь, стали ее горячими сторонниками, а те, кто выступал против, — еще более горячими противниками.
  5. Реальность — это неприятно
  6. Когда мы видим информацию, которая соответствует нашим убеждениям, мы испытываем искреннее удовлетворение. Когда мы видим информацию, которая противоречит нашим убеждениям, мы воспринимаем это как угрозу. Включаются физиологические защитные механизмы, способность к рациональному мышлению подавляется.
  7. Конечно, мы не всегда ведем себя так упрямо. Иногда мы готовы быстро и безболезненно изменить свое мнение по какому-то вопросу — но только в том случае, если относимся к нему с достаточной долей безразличия.
  8. Давать людям информацию, которая противоречит их убеждениям, особенно эмоционально заряженным, — довольно неэффективно.Антипрививочникиверят, что вакцины вызывают аутизм, не просто от необразованности. Вера в то, что они знают причину болезни, дает немалую долю психологического комфорта: если во всем виноваты алчные фармкорпорации, то хотя бы ясно, на кого злиться. Научные факты не предлагают таких ответов.
  9. Как переубеждать без помощи фактов
  10. Если человек чувствует, что его личности что-то угрожает, он редко способен принять во внимание чужую точку зрения. Это одна из причин, почему дискуссии с политическими оппонентами обычно бывают бессмысленны.
  11. — из книги Кэрол Теврис и Эллиота Аронсона «Ошибки, которые были допущены (но не мной)»
  12. Вряд ли когнитивные ошибки, обнаруженные психологами, распространяются только на студентов Стэнфорда. Мы все иррациональны, и на это есть некоторые причины. Мы стремимся избегать когнитивного диссонанса, демонстрируем предвзятость подтверждения, отрицаем собственные ошибки, но очень критически относимся к ошибкам других. В эпоху «альтернативных фактов» и информационных войн очень важно об этом помнить.
  13. Аргументировать мнение по своей точке зрения: как это делать правильно? — Саморазвитие
  14. 5 советов, которые помогут отстоять свою точку зрения | BroDude.ru
  15. 3. Будь осторожен при цитировании
  16. 4. Четко подавай информацию
  17. 5. Будь вежливым и профессиональным
  18. Вот поэтому вас и не берут на работу: 10 провальных ошибок на собеседовании
  19. Что делать
  20. Ошибка 2. Вы неправильно оделись
  21. Ошибка 3. Вы не ориентируетесь в своём резюме
  22. Ошибка 4. Вы ничего не знаете о компании
  23. Ошибка 5. Вас ставят в тупик неудобные вопросы
  24. Ошибка 6. Вы не очень‑то лояльны
  25. Ошибка 7. Вы не уверены в себе
  26. Ошибка 8. Вы себя перехваливаете
  27. Ошибка 9. Вы странно себя ведёте
  28. Ошибка 10. У вас нет никаких вопросов
  29. Должны ли вы согласиться на это повышение? Не факт и вот почему
  30. Оцените свои цели
  31. Проведите анализ
  32. Обсуждайте условия
  33. Установите контроль

«Вы все врете!»: почему мы игнорируем факты и отказываемся менять свою точку зрения

Должны ли вы согласиться на это повышение? Не факт и вот почему

«Однажды приняв какое-либо убеждение, человеческий разум начинает притягивать всё, чтобы укрепить и подтвердить его.

Даже если это убеждение опровергает больше примеров, чем подтверждает, интеллект либо упускает их из виду, либо рассматривает их как пренебрежимые», — писал английский философ Фрэнсис Бэкон.

Каждый, кто участвовал в интернет-дискуссиях, прекрасно знает, что он имел в виду.

Психологи давно пытаются объяснить, почему мы так неохотно меняем свою точку зрения. Догадку Бэкона, высказанную почти четыреста лет назад, сегодня подкрепляют сотни научных исследований. И чем лучше мы поймем свои мыслительные искажения, тем больше шансов, что мы научимся им противостоять.

Не увижу, пока не поверю

О пределах человеческой иррациональности можно только догадываться. Любой студент-психолог с помощью пары простых тестов сможет доказать, что вы предвзяты и необъективны. Причем речь идет не об идеологических и предрассудках, а о самых базовых механизмах нашего мышления.

В 2018 году ученые из университетского центра Гамбург–Эппендорф показали участникам эксперимента несколько видеозаписей. Участники должны были определить, в какую сторону двигаются белые точки на черном экране. Поскольку многие точки двигались хаотично, сделать это было не так уж просто.

Ученые заметили: приняв первое решение, участники подсознательно придерживались его и в дальнейшем. «Наши решения становятся стимулом принимать во внимание только ту информацию, которая с ними в согласии», — делают вывод исследователи.

Это известное когнитивное искажение, которое называют предвзятостью подтверждения. Мы находим данные, которые подтверждают нашу точку зрения, и игнорируем всё, что ей противоречит. В психологии этот эффект красочно задокументирован на самом разном материале.

В 1979 году студентов Техасского университета попросили изучить две научные работы о смертной казни. В одной из них утверждалось, что смертная казнь помогает снизить преступность, а вторая опровергала это утверждение. Перед началом эксперимента участников спросили, как они относятся к смертной казни, а затем предложили оценить убедительность каждого исследования.

Вместо того чтобы принять во внимание аргументы противоположных сторон, участники лишь укрепили свое первоначальное мнение. Те, кто поддерживал смертную казнь, стали ее горячими сторонниками, а те, кто выступал против, — еще более горячими противниками.

В классическом эксперименте 1975 года студентам Стэнфордского университета показали по паре предсмертных записок. Одна из них была вымышленной, а другую написал настоящий самоубийца. Студенты должны были отличить реальную записку от фальшивой.

Некоторые участники оказались отличными детективами — они успешно справились с 24 парами из 25. Другие продемонстрировали полную безнадежность и правильно определили всего десять записок. На самом деле ученые обманули участников: обе группы выполнили задание примерно одинаково.

На втором этапе участникам рассказали, что результаты были подставными, и предложили оценить, сколько записок они на самом деле определили правильно. Тут и началось самое интересное. Студенты из группы «хороших результатов» были уверены, что справились с заданием хорошо — гораздо лучше, чем средний студент. Студенты с «плохим результатом» продолжали считать, что с треском провалились.

Как замечают исследователи, «однажды сформированные впечатления остаются удивительно устойчивыми». Мы отказываемся менять свою точку зрения, даже когда выяснилось, что за ней нет абсолютно никаких оснований.

Реальность — это неприятно

Люди очень плохо справляются с нейтральной оценкой фактов и взвешиванием аргументов. Даже самые рациональные суждения, на самом деле, возникают под влиянием неосознанных желаний, потребностей и предпочтений. Исследователи называют это «мотивированным мышлением». Мы всеми силами стремимся избегать когнитивного диссонанса — конфликта между устоявшимися мнениями и новой информацией.

В середине 1950-х американский психолог Леон Фестингер изучал небольшую секту, участники которой верили в близкий конец света. Дата апокалипсиса была предсказана с точностью до конкретного дня — 21 декабря 1954 года.

К сожалению, в этот день апокалипсис так и не наступил.

Некоторые стали сомневаться в истинности предсказания, но вскоре получили послание от Бога, которое гласило: ваша группа излучала столько веры и добра, что вы спасли мир от разрушения.

После этого события поведение членов секты резко изменилось. Если раньше они не стремились привлечь к себе внимание посторонних, то теперь стали активно распространять свою веру.

Как утверждает Фестингер, прозелитизм стал для них способом снятия когнитивного диссонанса.

Это было неосознанным, но по-своему логичным решением: ведь чем больше людей могут разделить наши убеждения, тем сильнее это доказывает, что мы правы.

Когда мы видим информацию, которая соответствует нашим убеждениям, мы испытываем искреннее удовлетворение. Когда мы видим информацию, которая противоречит нашим убеждениям, мы воспринимаем это как угрозу. Включаются физиологические защитные механизмы, способность к рациональному мышлению подавляется.

Это неприятно. Мы готовы даже заплатить, чтобы не сталкиваться с мнениями, которые не вписываются в нашу систему взглядов.

В 2017 году ученые из университета Виннипега спросили у 200 американцев, как они относятся к однополому браку.

Тем, кто положительно оценил эту идею, предложили следующую сделку: ответить на 8 аргументов против однополого брака и получить 10 долларов или ответить на 8 аргументов в поддержку однополого брака, но получить за это всего 7 долларов. Противникам однополых браков предложили такую же сделку, только на обратных условиях.

В обеих группах почти две трети участников согласились получить меньше денег, чтобы не сталкиваться с противоположной позицией. Видимо, трех долларов все-таки недостаточно, чтобы преодолеть глубокое нежелание слушать тех, кто с нами не согласен.

Конечно, мы не всегда ведем себя так упрямо. Иногда мы готовы быстро и безболезненно изменить свое мнение по какому-то вопросу — но только в том случае, если относимся к нему с достаточной долей безразличия.

В эксперименте 2016 года ученые из Южно-Калифорнийского университета предложили участникам несколько нейтральных утверждений — например, «лампочку изобрел Томас Эдисон». Почти все с этим согласились, ссылаясь на школьные знания.

Затем им представили доказательства, которые противоречили первому утверждению — например, что до Эдисона были другие изобретатели электроосвещения (эти факты были поддельными).

Столкнувшись с новой информацией, почти все изменили свое первоначальное мнение.

Во второй части эксперимента исследователи предложили участникам утверждения политического характера: например, «США должны ограничить свои военные расходы». На этот раз их реакция была совершенно другой: участники укрепили свои первоначальные убеждения, а не начали в них сомневаться.

«В политической части исследования мы наблюдали очень много активности в миндалевидном теле и островковой коре. Это части мозга, которые прочно ассоциируются с эмоциями, чувствами и эго. Идентичность — понятие заведомо политическое, поэтому, когда людям кажется, будто на их идентичность нападают или ее ставят под сомнение, их клинит», — подводят итог исследователи.

Мнения, которые стали частью нашего «я», очень сложно изменить или опровергнуть. Всё, что им противоречит, мы игнорируем или отрицаем. Отрицание — базовый механизм психологической защиты в стрессовых и тревожных ситуациях, которые ставят под вопрос нашу идентичность. Это довольно простой механизм: Фрейд приписывал его детям. Но иногда он творит настоящие чудеса.

В 1974 году младший лейтенант японской армии Хироо Онода сдался филиппинским властям. Он почти 30 лет скрывался в джунглях на острове Лубанг, отказываясь верить, что Вторая мировая война закончилась и японцы потерпели поражение. Он считал, что ведет партизанскую войну в тылу врага — хотя на самом деле воевал только с филиппинской полицией и местными крестьянами.

Хироо слышал по радиоприемнику сообщения о капитуляции японского правительства, Токийских Олимпийских играх и экономическом чуде, но считал всё это вражеской пропагандой.

Он признал свою ошибку, только когда на остров приехала делегация во главе с бывшим командиром, который 30 лет назад отдал ему приказ «не сдаваться в плен и не совершать самоубийство».

После отмены приказа Хироо вернулся в Японию, где его приветствовали почти как национального героя.

Давать людям информацию, которая противоречит их убеждениям, особенно эмоционально заряженным, — довольно неэффективно. Антипрививочники верят, что вакцины вызывают аутизм, не просто от необразованности. Вера в то, что они знают причину болезни, дает немалую долю психологического комфорта: если во всем виноваты алчные фармкорпорации, то хотя бы ясно, на кого злиться. Научные факты не предлагают таких ответов.

Конечно, это не значит, что мы должны оправдывать необоснованные и опасные предубеждения. Но способы, которые мы используем для борьбы с ними, часто дают противоположные результаты.

Если не помогают факты, то что может помочь?

Как переубеждать без помощи фактов

В книге «Загадка разума» когнитивные психологи Уго Мерсье и Дэн Спербер попытались ответить на вопрос, в чем причина нашей иррациональности.

По их мнению, главная задача, которую научился решать наш разум в ходе эволюции, — это жизнь в социальной группе. Разум был нам нужен не для поисков истины, а для того, чтобы не потерять лицо перед соплеменниками.

Нас больше интересует мнение группы, к которой мы принадлежим, а не объективные знания.

Если человек чувствует, что его личности что-то угрожает, он редко способен принять во внимание чужую точку зрения. Это одна из причин, почему дискуссии с политическими оппонентами обычно бывают бессмысленны.

«Люди, которые пытаются что-то доказать, не могут оценить аргументы другого человека, потому что заранее считают их выпадом против своей картины мира», — говорят исследователи.

Но даже если мы биологически запрограммированы быть узколобыми конформистами, это еще не значит, что мы обречены.

«Возможно, люди и не жаждут изменяться, но у нас есть способность изменяться, и тот факт, что многие из наших самозащитных заблуждений и „слепых зон“ встроены в механизмы работы мозга, — это не оправдание для отказа от попыток измениться.

Мозг сконструирован так, чтобы защищать наши убеждения и представления? Отлично — мозг также подталкивает нас к тому, чтобы есть много сахара, но ведь большинство из нас научилось с аппетитом есть и овощи, а не только пирожные.

Мозг сконструирован так, чтобы мы испытывали вспышку гнева, когда на нас нападают? Отлично, но большинство из нас научилось считать до десяти, а потом находить альтернативы простому решению наброситься на другого парня с дубиной».

— из книги Кэрол Теврис и Эллиота Аронсона «Ошибки, которые были допущены (но не мной)»

Интернет дал нам доступ к огромным массивам информации — но одновременно позволил отсеивать эту информацию так, чтобы она подтверждала нашу точку зрения. Социальных сети соединили людей по всему миру — но одновременно создали «пузыри фильтров», которые предусмотрительно отгораживают нас от мнений, которых мы не принимаем.

Вместо того чтобы перебрасываться аргументами и упрямо отстаивать свое мнение, лучше попытаться понять, как мы пришли к тому или иному выводу. Возможно, нам всем стоит научиться вести диалоги по методу Сократа. Задача сократического диалога — не выиграть в споре, а задуматься над надежностью методов, которые мы используем при создании своей картины реальности.

Вряд ли когнитивные ошибки, обнаруженные психологами, распространяются только на студентов Стэнфорда. Мы все иррациональны, и на это есть некоторые причины. Мы стремимся избегать когнитивного диссонанса, демонстрируем предвзятость подтверждения, отрицаем собственные ошибки, но очень критически относимся к ошибкам других. В эпоху «альтернативных фактов» и информационных войн очень важно об этом помнить.

Возможно, истину можно выяснить в диалоге, но для начала нужно в этот диалог вступить.

Знания о механизмах, которые искажают наше мышление, стоит применить не только к оппонентам, но и к самому себе.

Если вас посещает мысль «ага, здесь всё полностью соответствует моим убеждениям, следовательно это правда», лучше не радоваться, а поискать информацию, которая поставит ваш вывод под сомнение.

Источник: https://knife.media/cognitive-distortion/

Аргументировать мнение по своей точке зрения: как это делать правильно? — Саморазвитие

Должны ли вы согласиться на это повышение? Не факт и вот почему

​​​​​​​Уметь повлиять на собеседника, убедить в своей правоте, воздействовать на сознание людей — это целое искусство. И счастлив тот, кто им овладел.

Такой человек имеет огромное преимущество во всех сферах жизни, связанных с коммуникацией, общением, переговорами.

И для овладения этим искусством в первую очередь надо научиться разделять ситуации, в которые мы попадаем, по двум основным категориям.

Первая категория — ситуация цивилизованной полемики. Характеризуется она тем, что здесь главная ценность — это найти истину, которая, как известно, рождается в споре, найти правду и здравое зерно.

Вторая категория — ситуация полемического боя. И главная задача здесь — это вовсе не найти истину, а совсем другая. Догадались, какая? Правильно — выиграть.

Любым способом победить своего оппонента, психологически уничтожить его и раздавить вместе с его позицией.

Отсюда и разные методы ведения таких полемик. Для первой категории метод ведения полемики можно назвать «Умный Диалог». В этом случае важно исключить категоричность, т. е. осознавать, что ваша точка зрения может быть ошибочной, даже если пока вы в ней уверены.

Важно отличать эти два понятия: уверенность в своей правоте и категоричность. Уверенность в своей правоте — это убежденность в своем мнении, но без претензий на абсолютную истину.

А категоричность — это непринятие любого мнения, кроме своего, и, по большому счету, категоричность является признаком недалекого ума.

Получается некая двойственность вашей позиции. С одной стороны, вы должны быть уверены в своем мнении, уметь убедительно аргументировать, убеждать и влиять на собеседника голосом, поведением и содержанием.

Но в то же время, с другой стороны, быть открытым к собеседнику, отказаться от категоричности, не претендовать на абсолютную истину, уметь прислушиваться и принимать другое мнение.

Умный диалог — это именно диалог в полноценном смысле этого слова, то есть важно внимать собеседнику и оценивать реальную силу контр-аргументации, давая шанс оппоненту показать вам другую сторону медали. Если собеседник будет достаточно убедителен и содержателен, то мудро будет признать, что скорее прав он.

Для второй категории — ситуаций полемического боя метод ведения можно назвать скорее по-суворовски «Быстрота и Натиск». Ведь главное здесь — это победить, причем, кто победил, определяется не вами и не оппонентом. Кем же, спросите вы? Зрителями, читай, судьями, как в боксе.

Полемический бой — это всегда игра на публику. (Иногда на виртуальную публику, когда сам же себя со стороны и оцениваешь). Побеждает тот, кто лучше выглядит в глазах публики и судей, как в спорте. Здесь уместна прямая аналогия с боксом.

Кто больше провел ударов, кто сильнее и хитрее ударил, кто лучше нападал, лучше защищался, тот и побеждает.

Эти две категории нельзя путать. К примеру, вы ведете пресловутое обсуждение с женой, куда ехать в отпуск, на Черное или на Белое море? Вам надо сейчас решить, где всей семьей лучше отдыхать? Причем она хочет на Черное море, а вы на Белое.

Если вы мастер полемического боя, то, возможно, вы ее задавите своей быстрой мысли и натиском интеллекта (ну, или она вас). И всем зрителям, друзьям, теще и детям через десять минут будет понятно, куда ваша семья поедет летом.

Но, догадайтесь с трех раз, чем обернется такая победа вам в ближайшем будущем. Совершенно верно — ухудшением отношений. Для ситуаций полемического боя отношения с оппонентом — это не ценность.

Как для боксера неважно, что о нем думает его побежденный соперник с откушенным ухом, и как дальше отношения у него с этим побитым недоумком сложатся. А вот с близким человеком взаимоотношения находятся на первом месте!

Поэтому там, где не победа, а отношения являются главной ценностью, методы полемического боя и бокса не подходят. Здесь нужно вести беседу только в режиме «Умного Диалога».

Аргументировать, чем твой вариант лучше, выслушать ее вариант, обратить внимание на мешающие делу эмоции, призвать к рациональному решению.

Выписать, в конце концов, все плюсы и минусы на бумаге, взвесить их между собой, убедиться, что ты правильно понял другую сторону и что собеседник, в свою очередь, тебя услышал и тоже принял к сведению.

Как говорил монтер Мечников из «Двенадцати стульев», когда договаривался с Остапом умыкнуть из театра казенную мебель — «согласие есть продукт при полном непротивлении сторон…». Так и умный диалог предполагает взвешенную договоренность, где обе стороны в целом удовлетворены результатом и не таят камня за пазухой.

Уместная аналогия на подобные ситуации — это знаменитая концепция «выиграл — выиграл», когда обе стороны не в обиде. Соглашусь, что даже с близким человеком не всегда получается договориться, убедить в разумных вещах и призвать к правильному решению. Но это вопрос нашей выдержки, подбора аргументации, умения найти подход.

Это, как я говорил, искусство. А искусство штука тонкая.

Также и наоборот. Не везде искусство «Умного Диалога» подходит. Если вы ведете полемику, например, с Жириновским или другим агрессивным персонажем, такую полемику называть цивилизованной уже нельзя.

Есть люди, которые не настроены искать истину и не склонны к диалогу, а имеют на все случаи жизни только одно (свое) правильное мнение, и с ними надо играть по их правилам. То есть по правилам боя. Полемического боя. Боксерского поединка.

На ринге деликатничать и внимать правоте оппонента не стоит — рискуешь подставиться.

Пока ты прислушиваешься, находишь правоту и уважаешь оппонента, он ищет возможность нанести тебе удар в ухо. На ринге важно другое — позаботиться о силе и точности удара и о том, чтобы не пропустить удар самому.

В бою скорее работает тактика «выиграл — проиграл», все для фронта, все для победы.

Если вы имели возможность наблюдать полемические ток-шоу (а ля «К барьеру», «Поединок» и подобные), к счастью, или к сожалению, но выигрывает и срывает аплодисменты тот, кто произвел наиболее мощное впечатление на зрителей, а не тот, кто лучше знает истину.

Поэтому в ситуации «Полемического Боя» усиливайте энергетику речи, душевную мощность и напор, не давайте себя перебивать, разрешайте самому себе перебивать оппонента, особенно если соперник слишком хорошо стал смотреться.

Значение внешнего инструментария — формы речи — в этом случае возрастает.

Прибавляйте уверенность и твердость в голосе, чтобы у зрителя создавалось ощущение вашей силы и правоты, увеличивайте амплитуду жестов с символическим захватом пространства, добавляйте звучания и заполнения голосом пространства — вас должно быть много!

Здесь уже актуально ваше умение работать в режиме «Быстрота и Натиск».

Важно отбросить излишнюю деликатность, ведь зрители хотят зрелищ и красивых побед! И, если уж вы сделали выбор, ввязались в такую ситуацию — надо идти до конца.

Здесь проверяется ваше личное мастерство мгновенно находить сильную и убедительную аргументацию, это испытание на креативность и остроту мышления, умение делать неожиданные высказывания, находить нестандартные ходы.

Это уже жесткое искусство с акцентом на интеллектуальную бронебойность вашего мышления, умения своей уверенностью сломить сопротивление оппонента.

Девиз таких ситуаций — мы мирные люди, но наш бронепоезд уже вышел с запасного пути! С оппонентами, которые понимают только язык силы надо действовать по принципу: «Ты хотел войны, и ты ее получишь». Это еще и соревнования на выносливость, выдержку и умение держать удар в условиях стресса, который всегда дают подобные соревнования.

Но если вы все это выдерживаете, наградой становится повышение вашей личной харизматичности, уважения и лидерского статуса в глазах окружения. А это тоже ресурс, который дорого стоит!

Источник:

5 советов, которые помогут отстоять свою точку зрения | BroDude.ru

Сегодня в мире развивающихся технологий необходимо уметь правильно презентовать себя и отстаивать свои взгляды. Уметь грамотно дискутировать, обезоруживать оппонента в споре. Кто-то предпочитает перекрикивать соперника, кто-то, будучи не способным к диалогу, предпочитает не отстаивать свои взгляды и упускает позиции.

Осталось сделать лишь выбор: примкнешь ли ты к диванным войскам или захочешь обучиться искусству вести диалог, правильно спорить и обыгрывать визави в его же игре.

Порой чужое мнение может заставить все твое естество содрогнуться, по телу пробежит зыбь от осознания того, как никчемна позиция твоего оппонента.

Он не прав на 11 из 10, но как выиграть спор и показать ему всю мощь своих аргументов, как доказать, что именно твоя версия событий была благословлена самим папой римским Бенедиктом XVI, а его аргументы – лишь грязная ересь, за которую не стыдно отправить глупца погреться на костре инквизиции? Вот какое дело: ты думаешь, что этого парня, который спорит с тобой, заботит мнение оппонента насчет себя самого? О нет, его волнует лишь собственная позиция, но никак не твои колкости в адрес его личности. Критиковать его естество, образ жизни, орфографию и пунктуацию во время спора ни к чему. Это отразит лишь слабость твоих позиций и скажет о том, что аргументы закончились. И оставь его мать в покое, в конце концов, женщина здесь ни при чем!

Если ты хочешь размазать его, то бей по аргументам, критикуй их и делай это конструктивно. Приводи проверенные, весомые доводы, чтобы обезоружить своего соперника. Например, завязался у тебя с кем-то спор о том, что необходимо переобувать машину в зимнюю резину при наступлении холодов.

Раньше ты бы начал спор с того, что отметил уродливую челку визави и подчеркнул шарообразную форму девушки, которая изображена с ним на фотографии, но сегодня ты другой человек и скажешь, что при заморозках летняя резина дубеет и не способна полноценно удерживать машину на дороге, так как нет достаточного сцепления, а протектор резины не подходит для езды по снегу. Аргументированная позиция спорящего намного эффективнее, чем глупая критика отдельных черт человека. Ведь в таком случае складывается впечатление, что ведется не диалог с человеком, а борьба с тупой нейросетью, которая симулирует жизнь человека, но не имеет достаточных знаний, чтобы выигрывать в споре. Запомни: критикуй позицию, а не человека.

3. Будь осторожен при цитировании

Решив цитировать оппонента в социальной сети или же споре с глазу на глаз, не убирай отдельные слова из его фразы и не пытайся трактовать ее на свой лад. Это может дать лишний повод высмеять тебя в случае, если будет допущена ошибка. Опирайся на факты и апеллируй ими, указывая на их ложность или же неточность, чтобы максимально ослабить позицию своего оппонента.

Цитируя, ты всегда берешь на себя дополнительные риски, так что используй этот способ лишь в том случае, если обладаешь железобетонными аргументами, которые способны поддержать твою позицию, а позицию соперника уничтожить.

4. Четко подавай информацию

Если спор ведется в массах, то подавай информацию для людей таким образом, чтобы все понимали суть твоего высказывания. В противном случае некоторая вычурность твоих речей может быть использована против тебя же.

Никто не запрещает использовать различные речевые обороты, чтобы обогатить свою речь, добавлять в нее оксюморон, гиперболы и изобиловать изысканными синонимами, выстраивая невиданные до сегодняшнего дня синонимические ряды, но не уходи в профессиональную терминологию.

А если ты грешен поступать подобным образом, то сразу же расшифруй значение своих слов для зевак, которые пришли посмотреть на литературные бои без правил.

5. Будь вежливым и профессиональным

Скорее всего, ты не раз сталкивался с подобной ситуацией: во время спора один из соперников подобен мелкой лающей шавке, которая привлекает к себе внимание лишь излишним шумом и вызывает у всех отвращение.

Второй же противник преподносит себя совершенно иначе: он спокоен, хладнокровен, уважителен и не имеет дурной привычки перебивать своего оппонента.

Аудитория гораздо более благосклонно отнесется к тому человеку, который поддерживает свою позицию аргументированно, а чтобы показать ущербность позиции соперника, использует конструктивную критику и опирается на факты, указывающие на ничтожность аргументов оппонента.

То, как воспринимает тебя народ, в конечном счете может отразиться на исходе вашего спора. Так что в любой ситуации в первую очередь сохраняй свое лицо, чтобы не было стыдно перед предками, если ваши дебаты снимают или скринят в социальных сетях.

Источник: https://donpi.ru/prochee/argumentirovat-mnenie-po-svoej-tochke-zreniya-kak-eto-delat-pravilno.html

Вот поэтому вас и не берут на работу: 10 провальных ошибок на собеседовании

Должны ли вы согласиться на это повышение? Не факт и вот почему

Верный способ настроить против себя HR‑менеджера ещё до начала собеседования — опоздать на встречу. Мало кто готов работать с тем, кто не умеет распоряжаться своим временем. Такая непунктуальность может быть воспринята как неуважение. Или, что ещё хуже, — как признак того, что вам не очень‑то и нужна работа.

Что делать

Можно считать это первым испытанием. И если пунктуальность не самая сильная ваша сторона, уделите время подготовке ко встрече.

  • Плохо ориентируетесь в незнакомом районе? Просчитайте маршрут на онлайн‑картах и выйдите с запасом времени.
  • Рискуете попасть в пробку? Оставьте машину и отправляйтесь на встречу на общественном транспорте.
  • Всё равно опаздываете? Позвоните представителю компании и предупредите — это немного сгладит впечатление.

Есть хороший способ не заблудиться по дороге на собеседование и не опаздывать затем на работу. Нужно просто найти вакансию недалеко от дома или удобной для вас станции метро, если вы живёте в городе‑миллионнике. В сервисе Авито Работа есть поиск по функции «Радиус/Метро». Можно выбрать нужную станцию или точку на карте, а затем задать радиус поиска вакансий — от 1 до 100 километров. Сервис выдаст подходящие объявления, и вам больше не придётся вручную отфильтровывать вакансии на другом конце города.

Ошибка 2. Вы неправильно оделись

А точнее, не уделили внимание тому, как вы выглядите. Внешний вид — первое, на что обращает внимание человек при встрече. Тем более если это HR‑менеджер.

Считается, что нам хватает всего 17 секунд, чтобы составить первое впечатление о собеседнике.

Вы можете быть прекрасным специалистом, но рекрутер, которого возмутили ваши грязные ботинки и несвежая рубашка, никогда не узнает об этом и вряд ли будет сожалеть.

Важно и то, как принято ходить на работу там, куда вы надеетесь устроиться. Не все кандидаты, приходя на собеседование в компанию с дресс‑кодом, одеваются соответствующе. Но для многих рекрутеров это важно: если соискатель не озаботился внешним видом, либо он не замотивирован, либо даже поленился узнать о дресс‑коде.

Ошибка 3. Вы не ориентируетесь в своём резюме

Хотя у HR‑менеджера ваше резюме будет перед глазами, вас всё равно попросят рассказать о себе. Если соискатель не может этого сделать, путается в названиях и датах, это жирный минус. Возникает вопрос, правду ли он вообще написал там.

Вряд ли вы единственный кандидат, с которым рекрутер пообщался за последние несколько дней. HR может не помнить содержание вашего резюме. Но если его плохо помните вы — это странно.

Ошибка 4. Вы ничего не знаете о компании

Кандидат, который не потрудился узнать, чем же занимается потенциальный работодатель, явно любит рисковать. Не факт, что вас спросят, что вы знаете о компании. Но если выяснится, что вы вообще ничего не знаете, значит, ваш выбор не был осознанным. Скорее всего, вы отчаянно нуждаетесь в работе и хватаетесь за любую вакансию. И это уж точно не то, что хотят услышать работодатели.

Ошибка 5. Вас ставят в тупик неудобные вопросы

Интернет полон историй о том, как специалисты отдела кадров проводят настоящие стресс‑интервью. И человека, который не готов к собеседованию, может смутить даже стандартная просьба рассказать о себе и простые вопросы:

  • Почему вы хотите работать именно в этой компании?
  • По какой причине вы ушли с предыдущего места работы?
  • Почему должны взять именно вас?
  • Кем вы видите себе через пять и более лет?
  • На какую зарплату вы претендуете?

Ошибка 6. Вы не очень‑то лояльны

Идеальный кандидат говорит о прошлой компании либо хорошо, либо кратко и нейтрально. Это указывает на то, что соискатель не конфликтный и будет корректно относиться к работодателю.

Если вы готовы в лицах рассказывать, с какими нехорошими людьми вам пришлось раньше работать, это вызовет совсем не сочувствие.

Подобная критика больше скажет о вашем характере, чем о тех, кого вы критикуете.

Ошибка 7. Вы не уверены в себе

Зажатость на собеседовании может свести ваши шансы к нулю, даже если ваши навыки и опыт соответствуют должности. Неуверенному человеку сложно показать себя успешным кандидатом, с которым компания может добиться высоких результатов. Собеседование может быть стрессом. И то, как вы реагируете на эту стрессовую ситуацию, может многое сказать о вас работодателю.

Ошибка 8. Вы себя перехваливаете

Пытаясь впечатлить интервьюера, не преувеличивайте масштабы своих заслуг. Соискатель, который живописно рассказывает о своих невероятных достижениях на прошлом месте, вызывает вопрос: почему же такой успешный кандидат ищет работу?

Нередко соискатели лукавят на собеседовании, пытаясь впечатлить HR. Кто‑то преувеличивает свой опыт и навыки, кто‑то преуменьшает возраст. Это убийственно для репутации: многие вещи, которые вы о себе сообщаете, легко проверить парой звонков или поверхностным просмотром ваших соцсетей.

Ошибка 9. Вы странно себя ведёте

И скованность, и излишняя развязность могут оставить плохое впечатление у вашего собеседника. Лучше не рисковать и не выходить за вежливые рамки делового общения.

Многие соискатели, желая наладить контакт с интервьюером, пробуют шутить, и это редко бывает уместно. Некоторые кандидаты, надеясь на собственную неотразимость, пытаются кокетничать и флиртовать с рекрутером противоположного пола. А кто‑то даже пробует манипулировать менеджером, ведущим интервью, с помощью советов из книги по НЛП.

Ошибка 10. У вас нет никаких вопросов

В завершение интервью вас обязательно спросят, что вы хотели бы узнать о вакансии и компании. Если у вас нет вопросов, может показаться, что вы не очень‑то мотивированы. Это значит, что вам всё равно, чем заниматься. Или вы совсем не представляете, куда пришли.

Должны ли вы согласиться на это повышение? Не факт и вот почему

Должны ли вы согласиться на это повышение? Не факт и вот почему

Эта идея прочно укоренилась в подходе к работе: повышение – это безусловное признание вашего успеха и это путь к ещё большему успеху.

Но что, если на самом деле всё не так? Что, если, вопреки нашему коллективному культурному взгляду на рабочее продвижение, вы не хотите предлагаемое вам повышение?

29-летняя Лорен Сибен согласилась на повышение до должности цифрового редактора в небольшой газете на северо-западе США шесть лет назад, несмотря на то, что до это у неё не было никакого менеджерского опыта. Её просто бросили на эту должность, «не проведя никаких вступительных экскурсов», как сообщила она сама.

Недостаток знаний или поддержки руководства казались очевидными: изменения, которые она пыталась вносить, сталкивались с сопротивлением старых сотрудников, что делало её неэффективным и неуважаемым управленцем.

«Если вы примете во внимание, что мне было 23 года, а я пыталась убедить людей вдвое старших, чем я, изменить способ их работы, то вы поймёте, почему всё шло не так, как хотелось», — рассказала она.

И хотя она планировала остаться на этой должности в течение нескольких лет, ситуация становилась всё более неудобной.

Она пыталась барахтаться в сложившихся условиях в течение года, пока не уволилась и не нашла работу в другой индустрии.

Недостаток квалификации – лишь одна из многих причин, по которым вы можете отказаться от повышения: неподходящее время; новая должность будет сопряжена с повышенным давлением и требованиями; вам придётся дольше работать и чаще ездить в командировки; вы довольны своей нынешней должностью и не готовы к изменениям; или же, возможно, вы просто не хотите занять своё место среди менеджеров.

Да, всё это звучит слегка необычно. Но тщательное изучение нюансов повышения – это крайне важный момент, так как при ближайшем рассмотрении может оказаться, что предложение о повышении не так уж и привлекательно.

Важно сохранять не замыленный взгляд, когда вы взвешиваете доступные варианты, потому что новая работа может негативно сказаться на вашем здоровье, если она вам не подходит. Хронический рабочий стресс может привести к повышенному кровяному давлению и повышенному уровню холестерина, как сообщает Американская Психологическая Ассоциация. Кроме того, это может привести вас к выгоранию.

Прежде чем вы согласитесь на предложение, вот как можно принять мудрое решение о повышении.

Оцените свои цели

Если у вас в голове нет конкретных целей – понятные навыки, которые вы бы хотели усовершенствовать, идея о направлении вашей карьеры – вы не сможете понять, соответствует ли это повышение вашим личным целям.

«Когда вы не понимаете чётко, какую цель вы преследуете или чего хотите достичь, то всё может звучать хорошо», — рассказала Марша Хэйгуд, основательница StepWise Associates L.L.C.

, консалтинговой фирмы по личному и карьерному развитию.

Легко соблазниться большими деньгами или престижем, но эти вознаграждения могут не иметь ничего общего с тем, чего вы действительно хотите достичь в своей карьере.

Мисс Хэйгуд рекомендует использовать инструменты для самооценки, чтобы выяснить, потребуются ли на новой должности ваши способности. Например, если ваше жизненное призвание – учить детей, но повышение устранит из вашей работы процесс обучения и прикуёт вас к рабочему столу, то, вероятнее всего, вы вряд ли найдёте удовольствие в новой должности.

Вики Салеми, карьерный эксперт Monster.com, рекомендует составить список из трёх главных вещей, которые вы ищите в любой должности. Приоритеты каждого человека уникальны. Кому-то важна близость к дому, способность участвовать в сложной работе и поддерживать определённый уровень заработной платы. Другим важнее гибкий график, работа в сплочённой команде и доступ к работе с наставниками.

Проведите анализ

Ознакомьтесь с обстоятельствами, которыми сопровождается ваше повышение. Мисс Салеми рекомендует изучить, почему эта вакансия стала открытой, и почему другие менеджеры выбрали именно вас на это место.

Ищите опасные сигналы, например, был ли предыдущий человек на этой должности уволен, или же этому отделу предстоит пережить непростую реорганизацию.

Если на этой должности наблюдается чрезмерная текучка кадров, поймите, не обречены ли вы на провал.

Поймите темперамент вашего нового начальника (если он у вас будет). Станет ли этот человек вашим ценным защитником или же он пользуется репутацией не самого простого человека? Запросите список должностных обязательств на этой позиции или общий обзор должности.

Если руководитель, предлагающий вам это повышение, будет скрывать что-то на любом этапе, обязательно примите это к сведению.

Это может означать, что для этой должности не существует чёткого списка обязанностей, что, в конечном итоге, может привести вас лишь к лишней головной боли, если вы согласитесь занять это место.

«Вам следует хорошенько подумать над всеми этими вещами, потому что вернуться назад будет тяжело, если вы согласитесь на повышение», — рассказала Лори Б. Рассас, консультант по работе с кадрами, адвокат по трудовому праву и автор книги «The Perpetual Paycheck». «Вряд ли кто-то станет держать ваше старое место свободным на случай, если на новой должности что-нибудь не получится».

Важно сохранять открытое мышление и думать о дверях, которые могут открыться для вас в том случае, если вы согласитесь на новую работу.

Вы можете поработать над интересным проектом, попасть в активно развивающуюся сферу или обучиться новым навыкам, рассказала мисс Рассас. Впрочем, своим клиентам она рекомендует не быть слишком жёсткими.

Не стоит автоматически соглашаться на какие-либо предложения, как и автоматически на них отказываться. Сделайте шаг назад, проанализируйте полученное предложение и начинайте двигаться уже с этой точки.

Не менее важно задавать правильные вопросы, когда вы проводите оценку повышения. Мисс Хэйвуд предлагает спрашивать: «Как определяется успех на этой должности?» и изучать скрытые детали.

«Исследуйте это, как любое другое предложение о работе: перед кем я буду отвечать за свою работу, по какому графику я буду работать, что входит в список моих ежедневных обязанностей и всё такое», — рассказала мисс Рассас.

Изучите размер повышения зарплаты (если оно имеется) и изменения в ваших обязанностях. Выясните, каким новым навыкам вы обучитесь и каких новых людей сможете встретить.

«Подумайте над тем, чем вы сейчас занимаетесь, в чём вы хороши, чего бы вам хотелось делать больше, а затем изучите, позволит ли повышение продолжить вам этот курс», — рассказала она. «Если же новая должность не позволит этого, то, вероятно, это не лучший вариант для вас».

Обсуждайте условия

Ошибкой будет принимать изначальные условия, как есть. Используйте эту возможность, чтобы понять, сможете ли вы подкорректировать новую должность под свои вкусы. Этот разговор не будет простым; будьте готовы к длительному обсуждению, так как вы определяете новую должность вместе с менеджментом.

Мисс Салеми рекомендует составить список того, что вы любите на своей текущей должности, а что бы вы хотели убрать или уменьшить.

«Давайте представим, что вы общительный человек и хотите больше работать в качестве руководителя людьми и проектами, а повышение касается больше управления бюджетами и цифрами, а также постоянные совещания; это может оградить вас от того, чем вы любите заниматься», — рассказала она.

Поймите, готов ли ваш начальник пересмотреть ваши рабочие обязанности. Это позволит сделать повышение для вас более привлекательным.

Установите контроль

Мисс Рассас обучает людей концентрироваться на вещах, которые вы можете контролировать, когда речь идёт о вашем профессиональном развитии. Вместо того, чтобы волноваться каждый раз, когда на горизонте появляются возможности для продвижения, оттачивайте свои навыки и работайте над своими связями, чтобы вы оставались конкурентоспособным сотрудником вне зависимости от обстоятельств.

В конце концов, говорит она, мы не имеет никакой власти над большей частью процесса повышения. Кого повышают, когда повышают, сколько им будут платить; всё это может основываться на массе внешних обстоятельств.

«Иногда в дело вмешивается политика и некоторые люди никогда не получат повышение, как бы вы не старались.

Лучше всего вооружиться следующим принципом: ‘Я собираюсь встать и делать свою работу, и я буду делать лучшее, на что способен в рамках своей нынешней должности, буду развивать свои собственные навыки, ведь всё это принадлежит лишь мне, и никто не может на это повлиять’», — рассказала она. «Вы получите больше власти, а люди будут более уверенны в вас, если вы начнёте мыслить таким образом».

nytimes.com, перевод: Артемий Кайдаш

Источник: https://hr-portal.ru/story/dolzhny-li-vy-soglasitsya-na-eto-povyshenie-ne-fakt-i-vot-pochemu

Все HR- сотруднику
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: