Когнитивный стиль

Когнитивные стили?! Неужели всё так плохо…Часть 1: Что такое «когнитивный стиль»

Когнитивный стиль

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Когнитивная гибкость была описана как умственная способность переключаться между мыслями. Когнитивная гибкость обычно описывается как одна из исполнительных функций. Двумя подкатегориями когнитивной гибкости являются переключение задач и когнитивный сдвиг, в зависимости от того, происходит ли изменение бессознательно или сознательно.

Гибкость познавательных способностей варьируется в течение жизни человека.

Кроме того, некоторые состояния, такие как обсессивно-компульсивное расстройство, связаны с пониженной когнитивной гибкостью. Поскольку когнитивная гибкость является жизненно важным компонентом обучения, дефицит в этой области может иметь и другие последствия.

Определение

Когнитивную гибкость можно увидеть с разных точек зрения.

Синтезированное в исследовании определение когнитивной гибкости — это изменение мышления, независимо от того, основано ли оно конкретно на изменении правил или в целом на необходимости переключать свои прежние убеждения или мысли на новые ситуации. Более того, это относится к одновременному рассмотрению нескольких аспектов мышления, будь то два аспекта конкретного объекта или множество аспектов сложной ситуации.

Важно! Другие термины и компоненты когнитивной гибкости включают умственную гибкость, смещение ментального набора, смещение когнитивных функций, переключение задач и переключение внимания.

Гибкость познавательных способностей варьируется в течение жизни человека.

Исследователи более конкретно описали когнитивную гибкость как способность переключать свое мышление и внимание между различными задачами, обычно в ответ на изменение правил или требований.

Например, при сортировке карточек на основе определенных правил дети считаются когнитивно гибкими, если они могут успешно переключаться с сортировки карточек по цвету объекта на сортировку по типу объекта на карточке.

Когнитивная гибкость более широко описывается как способность приспосабливать свое мышление от старых ситуаций к новым ситуациям, а также способность преодолевать привычные реакции и адаптироваться к новым ситуациям.

Таким образом, если кто-то способен преодолеть ранее существовавшие убеждения или привычки (когда это требуется для новых ситуаций), то они будут считаться когнитивно гибкими.

Наконец, способность одновременно рассматривать два аспекта объекта, идеи или ситуации в один момент времени относится к когнитивной гибкости.

Согласно этому определению, при сортировке карточек на основе определенных правил дети считаются гибко познавательными, если они могут сортировать карточки по цвету предметов и типу предметов на карточке одновременно. Аналогично, когнитивная гибкость определяется как наличие понимания всех возможных вариантов и альтернатив одновременно в любой конкретной ситуации.

Способствующие факторы

Независимо от специфики определения, исследователи в целом согласились с тем, что когнитивная гибкость является компонентом исполнительного функционирования, познания высшего порядка, включающего способность контролировать свое мышление.

Исполнительное функционирование включает в себя другие аспекты познания, включая память, эмоциональную стабильность, планирование и организацию. Когнитивная гибкость тесно связана с рядом этих способностей, включая торможение, планирование и рабочую память.

Таким образом, когда человек лучше способен подавлять аспекты стимула, чтобы сосредоточиться на более важных аспектах, они также становятся более гибкими в познавательном отношении. В этом смысле они лучше планируют, организуют и используют конкретные стратегии памяти.

Исследователи утверждают, что когнитивная гибкость также является компонентом множественной классификации, как первоначально описал психолог Жан Пиаже. В нескольких задачах участники (прежде всего дети, которые уже развили или находятся в процессе развития этого навыка) должны классифицировать объекты несколькими различными способами одновременно — гибко думая о них.

Точно так же, чтобы быть когнитивно гибкими, они должны преодолеть концентрацию, которая является тенденцией для маленьких детей сосредоточиться исключительно на одном аспекте объекта или ситуации. Например, когда дети маленькие, они могут сосредоточиться только на одном аспекте объекта (то есть цвете объекта) и не могут сосредоточиться на обоих аспектах (т.е. на цвете и типе объекта).

Важно! Исследования показывают, что если человек сосредоточен на своем мышлении, то он будет более когнитивно негибким.

Когнитивная гибкость связана с другими познавательными способностями, такие как интеллект, беглость чтения и понимания прочитанного. Текучий интеллект, описываемый как способность решать проблемы в новых ситуациях, обеспечивает способность к логическому рассуждению.

Когда человек способен рассуждать плавно, он, в свою очередь, более склонен к когнитивной гибкости.

Кроме того, было показано, что те, кто способен к когнитивной гибкости, способны переключаться между звуками и значениями и / или одновременно думать о них, что повышает беглость чтения и понимание.

Когнитивная гибкость, как было также показано, связана со способностью человека справляться с конкретными ситуациями. Например, когда люди могут лучше переключать свое мышление от ситуации к ситуации, они будут меньше фокусироваться на стрессорах в этих ситуациях.

В целом, исследователи в этой области фокусируются на развитии когнитивной гибкости в возрасте от трех до пяти лет.

Тем не менее, когнитивная гибкость, как было показано, является широкой концепцией, которую можно изучать в любом возрасте и в разных ситуациях.

Таким образом, с задачами, варьирующимися от простых до более сложных, исследования показывают, что существует континуум развития, который простирается от младенчества до взрослой жизни.

История

В процессе изучения данного феномена большое внимание уделялась тому, как люди решают мыслительные задачи.

Так, данный феномен, названный Карлом Дункером функциональной фиксированностью, был описан в его классическом эксперименте, где изучалась способность применять привычные предметы новым путём.

Оказалось, что для большинства испытуемых использование знакомого предмета в новой функции — затруднительный процесс, так как для того, чтобы разорвать привычную связь «предмет — функция», требуется значительное мысленное усилие[2].

Аналогичные результаты были получены и в исследованиях Зенера, Лачинса и др.[3]

Меры / оценки

Разнообразные оценки подходят для различения разных уровней когнитивной гибкости в разных возрастах. Ниже приведены общие тесты, используемые для оценки когнитивной гибкости в порядке возраста, соответствующего развитию.

Источник: https://love-suit.ru/semya/kognitivnyj-stil-eto-2.html

Когнитивные стили – Tieto Talteen ry Filosofia

Когнитивный стиль
[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Когнитивный стиль, англ. Cognitive style (от лат. соgnitіо — знание и греч. stylos — букв. стержень для письма) — термин, используемый в когнитивной психологии для обозначения устойчивых характеристик того, как различные люди думают, воспринимают и запоминают информацию, или предпочтительного для них способа решения проблем.

Когнитивный стиль обычно отличают от когнитивной способности или уровня — последний измеряется так называемыми тестами интеллекта (intelligence tests).

До сих пор существуют разногласия по поводу значения термина «когнитивный стиль».

Тем не менее, термин «когнитивный стиль» широко используется, в особенности в прикладной психологии (бизнес, а также педагогическая психология, где у термина когнитивный стиль имеется синоним — «стиль обучения»).

[править]История

Понятие когнитивный стиль впервые использовал А.

Адлер для обозначения характеристики личности, которая представляет собой устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. В рамках его индивидуальной психологии понимался как своеобразие жизненного пути личности, структурированного постановкой и достижением целей.

Г. Олпорт стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка (способы и средства для достижения целей). В дальнейшем данной проблемой занимались К. Стаднер, Г. Уиткин и др.

В бывшем СССР изучением когнитивных стилей занимались В. А. Колга (Эстония), школа Теплова-Небылицына (Москва), М. А. Холодная (Киев, с 1990-х — Москва), А. Либин, и др.

Близким по смыслу понятием являются метапрограммы в НЛП. Некоторые из перечисленных ниже когнитивных стилей, по меньшей мере, коррелируют с описанными в литературе метапрограммами[1].

[править]Разновидности когнитивных стилей

Чаще всего в литературе рассматривается около 10-15 когнитивных стилей (при этом отмечается, что многие из них очевидно коррелируют друг с другом, и различие в терминологии обусловлено подходами различных авторов:

  • поленезависимость — полезависимость;Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации.
  • конкретность — абстрактность;В основе конкретности-абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для “конкретных” индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д.
  • сглаживание — заострение;Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий
  • ригидный — гибкий познавательный контроль;Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.
  • низкая — высокая толерантность к нереалистическому опыту;Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.
  • фокусирующий — сканирующий контроль;Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля).
  • импульсивность — рефлективность;Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа.
  • узкий — широкий диапазон эквивалентности;Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.
  • когнитивная простота — сложность;Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности).
  • другие (шкалы опросников Майерс-Бриггс, NEO PI-R, др.

[править]Сноски и источники

  1.  Холл М., Боденхамер Б. 51 метапрограмма НЛП. — М.: Прайм Еврознак, 2007. — 352 с — ISBN 5-93878-198-1

[править]Литература

  • Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. М., 1997.
  • Климов Е. Л. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы, Казань: КГУ, 1969.
  • Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара (под. ред. В. Колга), Таллин, 1986.
  • Либин А. В. Дифференциальная психология. М.: Смысл, 1999.
  • Ливер Б. Л. Обучение всего класса. Новосибирск, 1994.
  • Психологические проблемы индивидуальности, выпуск 1. М.; Л., 1983.
  • Способности и склонности (под ред. Э. А. Голубевой). М.: Педагогика. 1989.
  • Стиль человека; психологический анализ (под ред. А. В. Либина) М.: Смысл, 1998.
  • Толочек В. Л. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М., 1992.
  • Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд., перераб. — СПб. «Питер», 2004.
  • Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — Томск: Изд-во Томск, ун-та; М.: Изд-во «Барс», 1997. — 392 с.
  • Холодная М.А. Феномен “расщепления” полюсов когнитивных стилей // Интеллект и творчество: Сб. науч. тр. / РАН. Ин-т психологии; Отв. ред. А.Н. Воронин. – М., 1999. С 30-48.
  • Шкуратова И. М. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, пед, ун-та, 1994.
  • Allinson, C.W., and Hayes, J. «The cognitive style index: a measure of intuition-analysis for organisational research», Journal of Management Studies (33:1), January 1996, pp 119—135.
  • Atherton, J.S. «Learning and Teaching: Pask and Laurillard», 2003. Retrieved 28 June 2003, from http://www.dmu.ac.uk/~jamesa/learning/pask.htm#serialists.
  • Beiri, J. «Complexity-simplicity as a personality variable in cognitive and preferential behaviour» Dorsey Press, Homewood, IL, 1961.
  • Bobic, M., Davis, E., and Cunningham, R. «The Kirton adaption-innovation inventory», Review of Public Personnel Administration (19:2), Spring 1999, pp 18-31.
  • Carey, J.M. «The issue of cognitive style in MIS/DSS research», 1991.
  • Kirton, M. «Adaptors and innovators: a description and measure», Journal of Applied Psychology (61:5) 1976, pp 622—629.
  • Kirton, M.J. «Field Dependence and Adaption Innovation Theories», Perceptual and Motor Skills, 1978, 47, pp 1239 1245.
  • Kirton, M. J. Adaption and innovation in the context of diversity and change Routledge, London, 2003, P. 392
  • Mullany, M.J. «Using cognitive style measurements to forecast user resistance», 14th Annual conference of the National Advisory Committee on Computing Qualifications, Napier, New Zealand, 2001, pp. 95-100.
  • Peterson, E. R., & Deary, I. J. (2006). Examining wholistic-analytic style using preferences in early information processing. Personality and Individual Differences, 41, 3-14.
  • Pask, G. «Styles and Strategies of Learning», British Journal of Educational Psychology (46:II) 1976, pp 128—148.
  • Riding, R.J., and Cheema, I. «Cognitive styles — An overview and integration.», Educational Psychology (11:3/4) 1991, pp 193—215.
  • Riding, R.J., and Sadler-Smith, E. «Type of instructional material, cognitive style and learning performance.», Educational Studies (18:3) 1992, pp 323—340.
  • Witkin, H.A., Moore, C.A., Goodenough, D.R., and Cox, P.W. «Field dependent and field independent cognitive styles and their educational implications», Review of Educational Research (47:1), Winter 1977, pp 1-64.

Категории: Психометрия | Когнитивная психология | Черты личности

Источник: https://www.sites.google.com/site/tietotalteenryfilosofia/home/m-11/kognitivnye-stili

Когнитивный стиль. Википедия

Когнитивный стиль
[Spoiler (click to open)]

когнитивной психологии для обозначения устойчивых характеристик того, как различные люди думают, воспринимают и запоминают информацию, или предпочтительного для них способа решения проблем.

Когнитивный стиль обычно отличают от когнитивной способности или уровня — последний измеряется так называемыми тестами интеллекта (intelligence tests).

До сих пор существуют разногласия по поводу значения термина «когнитивный стиль».

Тем не менее, термин «когнитивный стиль» широко используется, в особенности в прикладной психологии (бизнес, а также педагогическая психология, где у термина когнитивный стиль имеется синоним — «стиль обучения»).

Разновидности когнитивных стилей[править]

Чаще всего в литературе рассматривается около 10-15 когнитивных стилей (при этом отмечается, что многие из них очевидно коррелируют друг с другом, и различие в терминологии обусловлено подходами различных авторов):

  • поленезависимость — полезависимость;Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации.
  • конкретность — абстрактность;В основе конкретности-абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для “конкретных” индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д.
  • сглаживание — заострение;Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий.
  • ригидный — гибкий познавательный контроль;Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.
  • низкая — высокая толерантность к нереалистическому опыту;Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.
  • фокусирующий — сканирующий контроль;Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля).
  • импульсивность — рефлективность;Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа.
  • узкий — широкий диапазон эквивалентности;Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.
  • когнитивная простота — сложность;Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности).
  • другие (шкалы опросников Майерс-Бриггс, NEO PI-R, др.
  • Полная статья по ссылке Когнитивный стиль — Википедия

Когнитивные исследования в США начались в 60-х годах 20 века после исследований бихевиоризма (англ.behavior – поведение). Можно считать, что тема исследования поведения приобрела полноту и далее необходимо было углубиться в исследование источника поведения – ума.  Когнитивные исследования длятся уже более сорока лет. По данной статье из Википедии можно посмотреть  достижения сего исследования. Начнем  анализ с названия – Когнитивный стиль      В определении Когнитивный стиль  “как различные люди думают, воспринимают и запоминают информацию, …” действительно речь идет о стиле, но имеет ли стиль когнитивное содержание? Может быть, стили имеют содержание эмоциональное. Можно забивать гвозди, держа молоток в руке правой или левой, это  два стиля, эмоциональные. Способность вообще забивать гвозди молотком,  вот это уже  способность когнитивная .  Понимание эмоциональности вполне может относится к исследованиям бихевиоризма. Стиль когнитивным быть не может, в сем названии допущена образовательная ошибка. У А.Адлера речь идет об эмоциях, которые  могут быть общими и индивидуальными. Когнитивность ума может быть понятием только общим для любых людей, как  характеризующем смысл человека.  У Г. Олпорта  речь идет об общих способностях человека. Предложенной в Википедии классификации стилей  можно предложить иное понимание:

поленезависимость – полезависимость

Зависимость, термин эмоциональный, об эмоциях здесь и написано; внутренний опыт – очень расплывчато, философски, не          терминологично, без  области определения; чтобы увидеть деталь, человек должен  создать в уме целостную  картину,  способность создавать такую картину является когнитивной,  свидетельствующей о наличии в уме состояния –  пространственности;  состояние – понятие когнитивное, зрительные впечатления – это философское понятие, о состоянии уме ничего не объясняющее.

конкретность – абстрактность

Если абстрактность не конкретна, это фантазия, псевдоабстракция, социологическая абстракция; бог – социологическая абстракция; абстрактность – способность пространственного состояния ума; антиподом абстрактности является не конкретность, а буквальность; бог – для кого-то понятие буквальное.  Конкретность и буквальность –  не синонимы. Понятие массы в физике может быть понятием абстрактным, но не буквальным.  Масса в формуле А.Эйнштейна E = mc2  имеет смысл буквальный, придавая и сей формуле  буквальный смысл,  но может ли формула быть буквальной или  формулам  свойственно быть абстрактными (?), вопрос образовательный о когнитивных способностях; “…склонность к риску, независимость, гибкость, креативность …” – это все эмоции. В предложенном понимании ума о когнитивности речь не идет.

сглаживание – заострение

Название стиля  уникально безграмотное. Речь здесь идет об использовании памяти и восприятии. Воспринимать можно информацию и эмоции. Восприятие может быть чувствами и эмоциями. Для восприятия и запоминая таблицы умножения достаточно эмоций и использовать  в сем процессе когнитивность  очень затруднительно.

Сие использование равнозначно – взять молоток в руки и думать, как им пользоваться. Можно ставить диагноз. Восприятие чувствами сопровождается созданием мысли, которую потом можно изложить. Мысль – абстрактный объект, содержащий математическую модель; сознание мысль активирует в информацию и энергию.

Данное восприятие и запоминание является когнитивным и сопровождается пониманием смысла.  Эмоциональное восприятие сопровождается запоминанием образа. Посему, если к религии отнестись с чувством, то она таковой быть перестанет. Таблицу умножения легче запоминать написанной, как образ,  а не услышанной.

Есть информация, которую необходимо  воспринимать  написанной и есть, –  которую можно  воспринимать устно.  Есть информация, которую необходимо излагать письменно и есть, – которую можно излагать устно. Есть эмоции, которые необходимо воспринимать написанными и есть, –  которые можно воспринимать устно.

Есть эмоции, которые необходимо излагать письменно и есть, – которые можно излагать устно. “Упрощение” как  понятие, в данном случае  использовано ошибочно.  В “теории” Дарвина дано упрощенное происхождение человека.  “Потеря деталей” определяется отсутствием мысли и непониманием смысла.

Упрощение – это интерпретация и аналогия  В “теории” Дарвина  есть даже смысл, но он искаженный, потому что  автор написал интерпретацию. В “теории” Дарвина есть буквальность и нет конкретики. Упрощение и буквальность можно даже считать синонимами.  Религия имеет происхождение  буквальное и упрощенное. В “теорию” Дарвина необходимо верить.

Буквальность и упрощение  очень вредно влияют на ум, понижают образовательный уровень и искореняют из ума когнитивность. Аналогия допустима. Треугольник – абстрактен в пространстве. Наиболее  приближенная аналогия треугольника – выполненная из проволоки и подвешенная на малозаметной нити. Копия автомобиля анологична настоящему. Копии – анологичны. Есть копии и есть оригиналы. Когнитивный ум – оригинален.

ригидный – гибкий познавательный контроль

Здесь можно дополнить,  к написанному о стиле “сглаживание – заострение”,  об автоматизации и контроле. Пониженная автоматизация и отсутствие контроля – понятия эмоциональные. Как пониженные когнитивные способности они означают существование в уме – эмоциональных тормозов.

низкая – высокая толерантность к нереалистическому опыту

Очень интересно написано, примеры необходимо приводить, особенно в таких эмоциональных описаниях.  Что значит, использование  толерантности, как метода?  А можно ли использовать “толерантность”, если оное –  двусмысленно и неопределенно, то бишь, не имеющее области определения и по сему – не термин.

Если ситуация имеет два смысла,  чтобы это значило?  Вот увидел нечто, не то “женщину”, не то “мужчину”  –  “.. не соответствующее или даже противоречащее имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные”.

И  как сие воспринимать – информационно или эмоционально?  Необходимо  просто  дать название недвусмысленное, назвать вещь ее именем,  тогда и восприятие станет определенным и “познавательным опытом, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.”  С таким образованием человек сохранит когнитивный ум от двусмысленностей.

В описании сего стиля, речь идет именно о восприятии в память  двусмысленности с помощью – толерантности.  По сути, автор подменяет когнитивность толерантностью, искажая  ум и ограничивая чувства, моделируя из человека эмотивика.

фокусирующий – сканирующий контроль

Здесь опять идет речь о восприятии чувствами и эмоционально. Широта охвата – пространственность. Фрагментарность – буквальность.

импульсивность – рефлективность

Здесь речь идет о разных уровнях образования и отсутствии  области определения для понятия “когнитивность”.

узкий – широкий диапазон эквивалентности

Здесь когнитивность диалектизирована  на “аналитический стиль” и “синтетический стиль”.  Когнитивность без анализирования –  тоже самое, что человек без способностей. Похоже, в описании стиля речь идет о двух возможностях анализа – от общего к частностям и от частностей к общему.  Наверное, термины – дедукция и индукция – надоели.

когнитивная простота – сложность

Простота и сложность  – понятия эмоциональные, использовать в их отношении, как качественное определительное, термин “когнитивность” просто не иметь  в сей теме образования.

 Речь в описании стиля идет о полноте темы, которой достичь без когнитивности невозможно.

Можно  обобщить.

В Википедии дано эмоциональное понимание когнитивности и теме “конитивность” современной науке за сорок лет полноту придать не удалось.

Источник: https://forlaiten.livejournal.com/224609.html

Когнитивный стиль – Психологос

Когнитивный стиль

Когнитивный стиль (от лат. cоgnitiо — знание и греч. stylos — букв. стержень для письма) — термин, используемый в когнитивной психологии для обозначения устойчивых характеристик того, как различные люди думают, воспринимают и запоминают информацию, или предпочтительного для них способа решения проблем.

Когнитивный стиль обычно отличают от когнитивной способности или уровня — последний измеряется так называемыми тестами интеллекта (intelligence tests).

До сих пор существуют разногласия по поводу значения термина «когнитивный стиль».

Тем не менее, термин «когнитивный стиль» широко используется, в особенности в прикладной психологии (бизнес, а также педагогическая психология, где у термина когнитивный стиль имеется синоним — «стиль обучения»).

Понятие когнитивный стиль впервые использовал А.

Адлер для обозначения характеристики личности, которая представляет собой устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. В рамках его индивидуальной психологии понимался как своеобразие жизненного пути личности, структурированного постановкой и достижением целей.

Г. Олпорт стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка (способы и средства для достижения целей). В дальнейшем данной проблемой занимались К. Стаднер, Г. Уиткин и др.

В бывшем СССР изучением когнитивных стилей занимались В. А. Колга (Эстония), школа Теплова-Небылицына (Москва), М. А. Холодная (Киев, с 1990-х — Москва), А. Либин, и др.

Чаще всего в литературе рассматривается около 10-15 когнитивных стилей (при этом отмечается, что многие из них очевидно коррелируют друг с другом, и различие в терминологии обусловлено подходами различных авторов:

  • поленезависимость — полезависимость;
  • конкретность — абстрактность;
  • узкий — широкий диапазон эквивалентности;
  • узость — широта категории;
  • ригидный — гибкий познавательный контроль;
  • низкая — высокая толерантность к нереалистическому опыту;
  • фокусирующий — сканирующий контроль;
  • сглаживание — заострение;
  • импульсивность — рефлективность;
  • когнитивная простота — сложность;
  • другие (шкалы опросников Майерс-Бриггс, NEO PI-R, др.

Ссылки

  • Ливер Б.Л. Методика индивидуализированного обучения иностранному языку с учётом влияния когнитивных стилей на процесс его усвоения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина, Москва, 2000
  • Семинар по когнитивным стилям
  • http://tip.psychology.org/styles.html
  • http://www.personality-project.org/perproj/others/heineman/cog.htm
  • Литература

    • Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. М., 1997.
  • Климов Е. Л. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы, Казань: КГУ, 1969.
  • Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара (под. ред. В. Колга), Таллин, 1986.
  • Либин А. В. Дифференциальная психология. М.: Смысл, 1999.
  • Ливер Б. Л. Обучение всего класса. Новосибирск, 1994.
  • Психологические проблемы индивидуальности, выпуск 1. М.; Л., 1983.
  • Способности и склонности (под ред. Э. А. Голубевой). М.: Педагогика. 1989.
  • Стиль человека; психологический анализ (под ред. А. В. Либина) М.: Смысл, 1998.
  • Толочек В. Л. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М., 1992.
  • Холодная М. А. Когнитивные стили. М. 2004.
  • Шкуратова И. М. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, пед, ун-та, 1994.
  • Allinson, C.W., and Hayes, J. «The cognitive style index: a measure of intuition-analysis for organisational research», Journal of Management Studies (33:1), January 1996, pp 119—135.
  • Atherton, J.S. «Learning and Teaching: Pask and Laurillard», 2003. Retrieved 28 June 2003, from http://www.dmu.ac.uk/~jamesa/learning/pask.htm#serialists.
  • Beiri, J. «Complexity-simplicity as a personality variable in cognitive and preferential behaviour» Dorsey Press, Homewood, IL, 1961.
  • Bobic, M., Davis, E., and Cunningham, R. «The Kirton adaption-innovation inventory», Review of Public Personnel Administration (19:2), Spring 1999, pp 18-31.
  • Carey, J.M. «The issue of cognitive style in MIS/DSS research», 1991.
  • Kirton, M. «Adaptors and innovators: a description and measure», Journal of Applied Psychology (61:5) 1976, pp 622—629.
  • Kirton, M.J. «Field Dependence and Adaption Innovation Theories», Perceptual and Motor Skills, 1978, 47, pp 1239 1245.
  • Kirton, M. J. Adaption and innovation in the context of diversity and change Routledge, London, 2003, P. 392
  • Mullany, M.J. «Using cognitive style measurements to forecast user resistance», 14th Annual conference of the National Advisory Committee on Computing Qualifications, Napier, New Zealand, 2001, pp. 95-100.
  • Peterson, E. R., & Deary, I. J. (2006). Examining wholistic-analytic style using preferences in early information processing. Personality and Individual Differences, 41, 3-14.
  • Pask, G. «Styles and Strategies of Learning», British Journal of Educational Psychology (46:II) 1976, pp 128—148.
  • Riding, R.J., and Cheema, I. «Cognitive styles — An overview and integration.», Educational Psychology (11:3/4) 1991, pp 193—215.
  • Riding, R.J., and Sadler-Smith, E. «Type of instructional material, cognitive style and learning performance.», Educational Studies (18:3) 1992, pp 323—340.
  • Witkin, H.A., Moore, C.A., Goodenough, D.R., and Cox, P.W. «Field dependent and field independent cognitive styles and their educational implications», Review of Educational Research (47:1), Winter 1977, pp 1-64.
  • Источник: https://www.psychologos.ru/articles/view/kognitivnyy-stil

    Когнитивные стили

    Когнитивный стиль

    Особое место, как в зарубежной, так и в отечественной психологической науке отводится исследованию познавательных, а если быть точнее, когнитивных стилей деятельности, изучать которые учёные начали в 60-х годах XX века. Но знать о них важно и нужно не только специалисту, но и обычному человеку, ведь благодаря этому можно повысить свою личную эффективность и добиться больших успехов практически в любой области жизнедеятельности.

    Что такое когнитивный стиль?

    Когнитивный стиль является совокупностью относительно устойчивых процессуальных особенностей познавательной деятельности, характеризующихся уникальностью способов получения и интерпретации информации, а также способов воспроизведения информации и методов контроля.

    Когнитивные стили служат отражением типичных особенностей интеллектуальной деятельности, и понимаются как такие формы интеллектуально активности, которые качественно отличаются от традиционно описываемых особенностей познавательных процессов.

    В психологической литературе можно найти свыше десятка всевозможных когнитивных стилей, однако мы рассмотрим несколько наиболее распространённых.

    Полезависимость и поленезависимость

    Первое появление этих стилей в области науки датируется 1954 годом, и связано с именем американского психолога Г. Уиткина, изучавшего соотношения проприорецептивных и зрительных ориентиров в перцептивной деятельности.

    Эксперименты, проведённые Уиткином, показали, что часть людей воспринимает поступающие данные посредством зрительных впечатлений, а часть – посредством проприорецпетивных, т.е. основанных на положении тела. Первую тенденцию назвали полезависимостью, а вторую – поленезависимостью.

    Впоследствии поленезависимость стали рассматривать в качестве навыка преодоления видимого поля, его структурирования и вычленения в нём отдельных элементов.

    А в полезависимости все элементы видимого поля связаны между собой, причём детали отделить от пространственного фона практически невозможно.

    Так, если человек может быстро и правильно обнаруживать фигуры среди других, значит, он является поленезависимым, а если обнаруживает их медленно и с трудом, то – полезависимым.

    По мере изучения, навык успешного выделения отдельных деталей из их многообразия стали связывать с некоторыми интеллектуальными, главным образом, невербальными способностями.

    Основываясь на этом, учёные пришли к выводу, что существует более общая особенность когнитивного стиля, которую назвали «способностью преодоления организованного контекста».

    Исходя из того, насколько она выражена, начали разделять два подхода к полю – активный (аналитический) и пассивный (глобальный).

    Отсюда следует вывод, что полезависимость и поленезависимость отражают специфику выполнения задач перцептивного характера.

    Для полезависимости характерно то, что ориентиром для человека служат внешние источники информации, и, следовательно, он наиболее подвержен влиянию контекста в процессе выполнения перцептивных задач, что сопряжено с рядом трудностей.

    А в случае с поленезависимостью, человек ориентирован на внутренние источники данных, по причине чего менее подвергается воздействию контекста и выполняет перцептивные задачи с большей лёгкостью.

    Рефлексивность и импульсивность

    Данные когнитивные стили в 1976 году выделил другой психолог – Н. Коган, в процессе исследования интеллектуальной деятельности человека в ситуациях принятия решения, для которых характерны условия неопределённости, и где для выбора нужно рассмотреть несколько альтернатив.

    Импульсивный человек всегда быстро реагирует на проблемные ситуации, а также находит и принимает способы решения без тщательной оценки.

    Рефлексивный человек, наоборот, реагирует несколько замедленно, а решения принимает только после тщательной оценки и рассмотрения всех плюсов и минусов.

    Кроме того, рефлексивные люди склонны применять более эффективные способы решения задач и успешнее реализуют освоенные стратегии деятельности применительно к новым ситуациям.

    Ригидность и гибкость

    Эти когнитивные стили связаны с тем, легко или трудно человеку менять виды деятельности и переключаться с одной информационной базы на другую. Если переключаться человеку трудно, то его познавательный контроль будет негибок и узок.

    Понятие «ригидность» было введено психологом Р. Кэттеллом в 1935 году с целью обозначения постоянного повторения одних и тех же движений, образов и мыслей во время переключения с одной формы деятельности на другую.

    Кэттелл выявил существенные различия в том, как данный феномен проявляется на практике.

    А определить принадлежность человека к ригидному или гибкому когнитивному стилю можно посредством словесно-цветового теста Струпа, когда тестируемому нужно называть цвета, которыми написаны слова, данные цвета обозначающие, но при этом цвет, которым написано слово, и цвет, который оно обозначает, отличаются друг от друга.

    Узость и широта

    Здесь подразумевается узость и широта диапазона эквивалентности. Такие когнитивные стили характеризуют индивидуальные особенности в масштабе, используемом человеком при оценивании различий и сходств объектов.

    Одни люди при произвольной классификации могут разделять объекты на множество групп с небольшим объёмом объектов (это узкий диапазон), а другие – на меньшее количество групп с большим объёмом объектов (это широкий диапазон).

    Основой этих различий является, главным образом, уровень «чувствительности» к установленным различиям и ориентированность на установление различий разных типов.

    Человек с узким диапазоном эквивалентности опирается на физические свойства объектов, а человек с широким диапазоном – на скрытые дополнительные свойства. Некоторые отечественные специалисты характеризуют первый стиль как аналитический, а второй – как синтетический.

    Также установлена связь аналитического и синтетического когнитивных стилей с особенностями личности.

    Уровень толерантности к нереалистическому опыту

    Под толерантностью подразумевается терпимость к чему-либо. В качестве стилевой характеристики здесь она характеризует возможность человека принимать впечатления, которые не соответствуют или даже противопоставляются имеющимся у него представлениям.

    Нетолерантные люди склонны сопротивляться такому опыту, т.к. оно расходится с их знанием о том, каким «должен быть» порядок вещей, а толерантные люди, напротив, открыты этому опыту. Главным показателем толерантности можно назвать продолжительность периода, во время которого человек воспринимает какое-либо явление.

    По большому счёту, речь здесь идёт о навыке принятия информации, которая не соответствует имеющимся у человека установкам, и восприятия внешнего воздействия таким, каким оно является в действительности.

    Когнитивная простота и когнитивная сложность

    С точки зрения теории, основой когнитивной простоты и когнитивной сложности можно назвать теорию личностных конструктов Д. Келли.

    Преобладание кого-либо стиля можно определить посредством измерения простоты или сложности комплекса личностных конструкций в процессе толкования, прогнозирования и анализа окружающей реальности, основывающихся на организованном конкретным образом субъективном опыте.

    Под конструктами здесь следует понимать двухполюсную субъективно-измерительную шкалу, которая играет роль способа установления сходств или различий в процессе восприятия. Диагностируются данные стили при помощи разработанного Д. Келли метода репертуарных решёток.

    Помимо рассмотренных выше когнитивных стилей, которые можно считать основными, можно выделить также и некоторые другие, например, образно-действенный стиль интерпретации информации, обусловленный ведущей ролью правого полушария головного мозга; вербально-логический стиль интерпретации информации, в котором ведущая роль отводится левому полушарию, и некоторые другие. Для диагностирования каждого из стилей специалистами применяются всевозможные тестовые методики.

    ВАШ КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ: Несмотря на то, что, как и было сказано, для установления ведущего когнитивного стиля человека используется масса различных методик, есть особые тестовые материалы, позволяющие с максимальной точностью определить, к какому когнитивному стилю относится тот или иной человек.

    Сегодня вы и сами можете проверить, как работают такие материалы, и заодно установить свой собственный когнитивный стиль.

    Именно этим мы и предлагаем вам заняться – приглашаем вас пройти наш курс по самопознанию (найти его вы сможете здесь), и узнать много нового не только о нюансах своего восприятия, но и о других особенностях вашей личности.

    Желаем вам удачи и успехов!

    Источник: https://4brain.ru/blog/%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8/

    Все HR- сотруднику
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: